汇率浮动并不能确保货币政策的独立性
著名的“不可能三角”理论(又被称为“三元悖论”)认为，固定汇率、资本自由流动和货币政策有效性(或独立性)，这三者不能同时满足。这一理论的政策含义是，若希望保持货币政策的有效性，并实现资本自由流动，就必须放弃固定汇率制。“三元悖论”指出更加浮动的汇率制度增强了各国吸收外部冲击的能力，增强了货币政策的独立性，这是支持汇率清洁浮动的一个理论基础。
然而，在实践中，大多数国家的政策选择并非位于“不可能三角”的角点，而是广泛使用了中间政策选择。并且，宏观审慎管理措施能有效缓解所谓的三角冲突。中国本身就是一个例子。我国货币政策的独立性较高，以国内经济金融形势为主要考虑。例如，9月26日，美联储宣布继续将联邦基金目标利率区间调高0.25个百分点，人民银行并没有跟随美国加息，对汇率则通过外汇风险准备金政策等手段保持其在合理均衡水平上的基本稳定。
“三元悖论”在理论上也受到了挑战。不可能三角理论没有充分考虑大国对国际市场与其他国家经济和政策选择的影响，因而大国独立实施货币政策的能力较强。也有研究表明，各国货币政策独立性的丧失并不依赖于该国汇率制度的选择。即使在浮动汇率制下，汇率还可以通过经常项目和资产价格渠道影响宏观经济，从而要求货币政策做出相应的反应，制约货币政策的独立性。
从“三元悖论”到“二元悖论”，反映的其实是汇率浮动恐怕并非总能有效地对冲外部冲击、充当宏观经济的“稳定器”，汇率的大幅波动反而会对宏观经济的稳定运行带来负面影响，历史经验也已反复证明了这一点。换言之，关于怎样的汇率制度才是理想的，理论上有着很多争议，而汇率大起大落带来的实际影响却是现实存在的。
据IMF统计，在汇率制度中采用稳定化安排的国家的数量在增加。表1显示了IMF成员国的汇率制度分类占比。实行浮动汇率制度的国家占比从2009年的42%降至2017年的39.5%，其中，采用自由浮动汇率制度的国家占比在此期间下降了1.5个百分点。而实行软盯住汇率制度的国家占比从2009年的34.6%增至2017年的42.2%，其中，汇率制度采用稳定化安排的国家的比例在八年间提高了5.6个百分点。我国目前的汇率制度安排也属于这一类。
为何近十年来有更多的国家在其汇率制度中采用了稳定化安排？汇率完全自由浮动的意义究竟何在？汇率波动过于频繁往往会增加实体经济的交易费用。在2008年国际金融危机爆发的特殊时期，人民币曾短暂恢复了盯住美元的状态，作为应对全球金融危机的“非常手段”，一定意义上也是降低交易费用的选择。
